[법무법인 태평양] 피자 배달 자율주행자동차 운행과 관련하여 발생할 수 있는 법률 문재 짱이네

법무 법인(유한)태평양-이용항 변호사 Domino's(도미노)와 포드는 이 2017.9. 미시간 주 Ann Arbor에서 피자 배달을 위한 자율 주행 자동차를 테스트했다. 위 조사는 최종소비자의 구매상품 배달을 위해 자율주행자동차를 사용했다는 점에서 상당한 주의와 주목을 받은 바 있다. 위의 테스트는 무인 제동차를 활용한 것이 아니라 포드사의 엔지니어가 운전석에 앉은 채로 이루어졌는데 주로 사용자 경험(user experience)을 테스트할 목적으로 이루어졌는데, 이는 자율주행기술의 개발 및 실현이 두드러진 sound를 느낄 수 있다.

>

자율주행 기술은 위에서 언급한 포드 뿐만이 아니라, BMW, GM, 벤츠, 볼보, 토요타, 애플 및 테슬라등의 글로벌 자동차 소기업과 구글, 애플등의 IT소기업이 전체적으로 나쁘지 않고, 적극적으로 연구 개발 하고 있는 차세대 성장 산업 분야였다. 교통사 이 때문에 의한 사상자의 95%가 사람의 그와챠무에 의한 교통사 그러므로 발발하고 있다는 연구 결과 운전 못하는 장애인이 나쁘지 않고 노약자가 상당수 존재한다는 점, 자동차의 주차 공간의 낭비, 통궁테테로우로 인한 낭비 등을 감안하면 자율 주행 기술의 보급에 의한 부가 가치 창출과 사회 전반적인 변혁은 상당히 규모가 될 것으로 소견한다.이와 관련, 네비곤토우리사ー치사는 20하나 3년 보고서에서 자율 주행 자동차 시장 규모가 2020년 하나 890억달러, 2035년 한조 하나, 520억달러까지 성장하고 2035년 신규 차량의 중간에 자율 주행 기술이 탑재된 차량이 75퍼센트를 차지할 것으로 전망했던(Navigant Research, Autonomous Vehicles, 20하나 3).그러나 반갑지 않은 이미 자동 운전 기술 개발을 위한 테스트 과정에서 사고가 발발하고 있다. 대표적인 예로는 구글 자율주행자동차 시험운행 중 중앙선 침범으로 트럭과의 접촉사건을 하나로 묶은 사례 및 라스베이거스 시내에서 무인버스 운행 중 후진하던 트럭과 충돌한 사례 등을 들 수 있다.그런데 자율 주행 기술을 사용한 자동차 운행의 경우와 하더라도 그 운행 과정에서 사건이 발발하면 현 『 자동차 손해 배상 보장 법 』 체계 아래 자율 주행 자동차 보유자(구매자)이 운행자로 대인 사건에 대한 책입니다. 지게 된다 현실성이 높다(자동차 손해 배상 보장 법 제3조).

그런데 여기서 사고가 나지 않을 수 없다. 자율주행 자동차가 자율주행 시스템에 의해 스스로 운전하면서 생성한 문재에 대해 자율주행자동차의 소유자에 대인 문재의 책임을 전면적으로 부담시키는 현재의 자동차 손해배상 법률체계가 불공정하지 않은가.위 도미노피자 배달 자율주행 자동차 사례에서는 포드사가 배달용 자율주행 자동차를 소유하고 자율주행 프로그램 또한 포드사의 소유일 가능성이 높으며, 대한민국의 현행 법이 적용되면 포드사가 자율주행 자동차 시험운행을 통해 생성된 문화재에 대한 배상책입니다. 하지만 나중에 위와 같은 서비스가 완전히 상용화되어 도미노사가 자율주행자동차를 소유하고, 포드사는 자율주행자동차를 제작해 팔아치우기만 하면 문재가 생성될 것입니다. 즉 도미노사의 자율 주행 자동차가 프로그램의 에러로 배달 과정에서 대인, 뎀룸은지에을 일으킨 경우 현행 법령이 적용되면 『 자동차 손해 배상 보장 법 』 제3조에 의한 도미노 회사가 보유자로 데잉뭉지에에 대한 피해 배상 책입니다를 부담하고 뎀룸은은 민법상의 일반 불법 행위의 책입니다.에 의해서 과실이 있는 제조 업체인 포드가 부담하게 될 가망이 있다.그런데 대인문재에 대한 도미노사의 부담은 일반인의 상식과 법감정에 부합한다고 보기 어렵다.그렇다면 자율주행자동차 운행을 통한 문재책입니다. 분배를 어떻게 조정하는 것이 바람직한 것일까.현행 법체계 하에서도 자율주행 자동차 및 프로그램의 제조·공급자는 프로그램의 결함, 논리적 모순 등에 의해 생성된 대물 문재의 피해에 대한 배상책에서 보상을 부담하게 된다. 또한 동일한 논리로 제보자, 통신서비스 제공자도 도로정보 등의 오류, 정보통신망 오류 및 해킹 등으로 인한 교통문재가 생성된 경우 이를 제공한 제보자, 통신서비스 제공자가 그에 대한 대물사, 그리고 생성된 손해를 배상하는 방안입니다. 다만 대인사 그것에서 생성한 손해는 위에서 본 바와 같이 위 『 자동차 손해 배상 보장 법 』 제3조에 의해서 운행자의 자율 주행 자동차 구매자가 부담하게 되는 것이었다 그러나 착잡하다 자동 운전 문재가 원인 규명은 실제로는 쉽지 않고 실제로 정보 제공자, 통신 서비스 제공자 자동 운전 자동차 및 자동 운전 프로그램 제조 업체에게 운행 중에 생성된 대물 문재 배상 방안입니다. 특히 자율주행 프로그램이 deeplearning을 기반으로 독자적인 학습을 통해 만들어졌을 경우, 이를 연구하는 기관이 그 프로그램 자체의 논리적 모순을 파악하거나 오류를 파악하는 것은 사실상 어려울 것입니다.또한해킹으로인한대량문화재의경우이에대한책입니다.소재를 규명하는 것이 불가능한 경우도 있다.우선 데잉뭉지에에 대한 책입니다. 운항자가 전체 부담하는 문재를 해결하기 위해서는 자율 주행 기술로 운행하는 경우에 대한 예외를 신설하는 방향으로 『 자동차 손해 배상 보장 법 』 제3조를 개정하는 것이 타당하지 않을까. 구체적으로는 자동운전으로 제조업자, 통신망업자, 제보자의 과참으로 손해가 발생한 경우 그 책입니다.소재자에 대한 배상책입니다만 인정된다고 하여 대인 문재에 대한 책입니다. 분배를 조정하는 것이 타당하다는 견해이다.또, 자율주행 자동차의 자율주행 프로그램, 소프트웨어의 결함의 경우, 제조물품입니다법상의 배상책을 확대하는 방향으로 개정하는 것이 타당하다는 견해이다. 구체적으로는 제조업자의 책입니다. 관련 입증 책입니다. 전환 또는 완화하고 자율 주행 자동차 보유자(구매자)에 의해서 자율 주행 자동차 제조업자에 쉽게 최종적인 책입니다를 구할 수 있도록 할 필요도 있다, 제조물 책입니다, 법 제4조의 책입니다 면제 항목 중 제3호의 "제조물의 결함이 제조업자가 해당 제조물을 공급하던 그 시절의 법령으로 정하는 기준을 준수함으로써 생성했다는 사실"부분을 삭제하거나 수정하는 등의 개정이 필요하다는 견해이다.현재 자율 주행 기술은 2020년 초 상용화를 목표로 했으며, 이에 앞서고 우리 앞에 거의 많이 오고 있다고 해도 과언이 아니다. 실제 테슬라사는 국내에 전시장을 열고 자율 주행 기술 직전 단계의 오토 파일럿 기능이 탑재된 모델 S를 판매하며, 가까이 시범 X와 모델 3을 국내에 공급하는 의도에 있다.이제부터는 자율주행으로 생기는 법 정비를 늦춰서는 안 된다 도입을 위한 법제는 여전히 부족하지만 현재의 자동차 관리 법 제27조 제일 한 단서에서 자율 주행 자동차의 일입니다 시험 운행 통과를 배정하고 있는 것은 좋은 시작으로 보인다. 그래도 자율주행 중에 생성한 실로 인한 책입니다. 문재 해결을 위한 법제의 개선은 아직 없는 상황이지만 이에 대한 법제가 시급하다는 견해다.한편 미국 도로교통안전국(NHTSA)은 구글의 자율주행차 운전자가 누구냐는 질문에 자율주행시스템(self-driving system)이 운전자라는 진보적이고 유연한 유권해석을 제공했다.

이러한 유권해석은 자동차 관련 법률상의 운전자 개념을 self-driving system에도 적용할 수 있다는 점에서 기존 법률을 활용해 규율 공백을 없앨 수 있는 혁신적인 문제의 전환이었다. 우리 본인에게도 자율주행 기술의 신속한 발전과 성장을 위한 인프라 구축을 위해 혁신적이고 유연한 문제에 근거한 법제의 도입, 기존 법령에 대한 새로운 유권 해석 등을 기대하고 싶다.

>

>

이용항 변호사 T.02.3404.6400F.02.3404.0101E.younghan.lee@bkl.co.kr

>